Суд на защите заемщиков (Чуряев А

Суд на защите заемщиков (Чуряев А.)

Дата размещения статьи: 26.10.2016

Суд на защите заемщиков (Чуряев А

Совет Федерации направил в Банк России предложение об усилении регулирования деятельности микрофинансовых организаций и, в частности, об ограничении максимального размера процентов за пользование займом. Разберемся с тем, какая ситуация складывается в этой сфере.

Количество таких микрофинансовых организаций во всех населенных пунктах намного превышает количество кредитных организаций. А броские рекламные лозунги вкупе с привлекательными условиями (минимум необходимых документов, минимум времени на рассмотрение и т.п.) оказывают на многих магическое воздействие. Размышления людей просты: возьму небольшую сумму денег в долг и без проблем ее верну, как представится такая возможность. Но реальность, как правило, оказывается другой. Взяв небольшую сумму денег, заемщику через некоторое время приходится возвращать в разы больше. Причем речь не обязательно идет о просрочке платежа. На первый взгляд проценты за пользование заемными средствами не выглядят устрашающими — всего какие-то доли процента в день или несколько процентов в месяц. Но если посчитать, сколько это получится за год, то сумма набегает значительная (бывает и так, что размер процентов за год превышает 1000% (!). К сожалению, не все обращают на это внимание и спокойно подписывают договоры на предлагаемых условиях. Когда же дело доходит до уплаты суммы процентов, то возникают претензии относительно формирования их размера.



Нередко такие споры попадают на рассмотрение судов — либо по искам граждан к микрофинансовым организациям о признании недействительными условий договоров о размере процентов, либо по искам микрофинансовых организаций о взыскании неуплаченных сумм долга заемщиками.

ВС Республики Тыва в Апелляционном определении от 27.05.2014 по делу N 33-682/2014 указал, что возможность снижения размера установленных договором процентов за пользование заемными средствами в случае их чрезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Показательным примером, иллюстрирующим применение этой позиции на практике, является также Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-2802/2015. Из материалов этого дела следует, что между финансовой организацией и гражданином был заключен договор займа, по условиям которого финансовая организация предоставила заемщику денежные средства на один год с условием уплаты процентов в размере 8% в месяц. Считая это условие договора несправедливым, заемщик обратился в суд с требованием снизить размер процентов за пользование займом, полагая его необоснованно завышенным. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). В качестве такой императивной нормы суды использовали ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из совокупности этих норм Воронежский областной суд пришел к выводу, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа должна быть исключена возможность для организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. В итоге суд посчитал, что предусмотренная договором займа процентная ставка в размере 8% в месяц является явно завышенной, данное условие договора было крайне невыгодно для ответчика, так как размер процентов не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок доходу.



Похожие выводы изложены в Апелляционных определениях Хабаровского краевого суда от 28.11.2014 по делу N 33-7070/2014 и Орловского областного суда от 18.08.2015 по делу N 33-1974/2015.

Ссылки заемщиков на злоупотребление финансовыми организациями своим правом на установление размера процентов за пользование займом этой группой судов кардинально отвергаются. Например, ВС Республики Татарстан в Апелляционном определении от 10.12.2015 по делу N 33-18801/2015 подчеркнул, что по смыслу п. 3 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике. Основываясь на материалах дела, суд сделал вывод, что условие договора займа о взимании договорных процентов в размере 2% в день не свидетельствует очевидно и безусловно о злоупотреблении правом со стороны истца. При надлежащем исполнении обязательства исходя из размера займа и периода, на который он предоставлялся, такая процентная ставка принципу разумности не противоречит.

Представляется, что во всех отношениях предпочтение нужно отдавать первому подходу (даже несмотря на его относительную непопулярность в судебной практике).

Государство как политический союз призвано обеспечивать, гарантировать и защищать права и интересы каждого гражданина. Основная обязанность Российского государства закреплена в ст. 2 Конституции РФ и состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. С учетом этого КС РФ в Постановлении от 21.11.2002 N 15-П отметил, что правовое государство по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах. Основываясь на этом, государство, на наш взгляд, должно устанавливать барьеры от необоснованного обогащения финансовых организаций за счет своих клиентов. Прибыль, получаемая такими организациями, должна быть разумной и соразмерной затратам.



Этот тезис не является новым. Еще Ветхий Завет и Евангелие осуждали ростовщичество, считая это дело греховным и недопустимым. Древнейший памятник права Законы XII таблиц также ограничивал размер процентов за пользование долгом, позволяя брать с заемщиков не более двенадцатой части капитала или 8,5% за десятимесячный год.

Действующее сегодня в нашей стране законодательство хотя и не содержит подобных прямых ограничений, но, на наш взгляд, обладает необходимым юридическим инструментарием, позволяющим противодействовать включению в договоры займа несправедливых условий.

Так, основной аргумент, заявляемый судами при обосновании своих постановлений в пользу заимодавцев, сводится к ссылке на принцип свободы договора. Но при этом суды не учитывают, что для договоров займа, заключаемых физическими лицами, применимы специальные нормы, предусмотренные в ст. 428 ГК РФ. Из этих норм следует, что если условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то к такому договору подлежат применению правила договора о присоединении. Имеется в виду, что слабая сторона вправе потребовать расторжения или изменения такого договора, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.



Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 N 16 указал, что согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, поэтому слабая сторона договора вправе не только изменить или расторгнуть такой договор, но и заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ. Это разъяснение сформулировано в отношении предпринимательских договоров, но при заключении потребительских договоров потребители находятся в еще более невыгодном положении, чем предприниматели. Поэтому такое разъяснение, очевидно, должно иметь универсальную сферу своего применения.

Данные разъяснения полноценно следует применять и к правоотношениям, вытекающим из договора займа. Физические лица заключают такие договоры, как правило, в силу сложных жизненных обстоятельств. В связи с этим расчет микрофинансовых организаций во многом ориентирован на то, что физические лица, находясь в безвыходной ситуации, не будут углубляться в содержание документа и без особых проблем заключат договор на предложенных им условиях. Следовательно, для заемщиков заключение таких договоров является вынужденным, они не имеют реальной возможности изменить предлагаемый размер процентов за пользование займом, то есть имеют все признаки слабой стороны в заемных правоотношениях. Поэтому фактически единственной формой защиты заемщиками своих прав и законных интересов является обращение в суд с требованием об изменении или расторжении договора займа, о признании недействительным условия о завышенных процентах за пользование заемными средствами.



Однако при этом нужно учитывать, что возможность признания недействительными соответствующих условий договоров займа не должна быть безграничной. Суды должны ориентироваться на анализ всех обстоятельств каждого конкретного дела. Вышеуказанное Постановление Пленума ВАС РФ также обращает внимание на то, что при рассмотрении споров о защите стороны от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Основываясь на этом, суд прежде всего должен установить действительную несправедливость размера процентов за пользование суммой займа. Такой размер должен явно превышать разумную величину прибыли финансовой организации, противоречить экономической природе договора займа с точки зрения нарушения баланса интересов заимодавца и заемщика.

Думается, судам следует ориентироваться на то, что предельный размер процентов за пользование суммой займа для микрофинансовых организаций в среднем не должен превышать двукратного размера ставки процента, по которой выдают кредиты кредитные организации. При таком подходе, как представляется, будут учитываться интересы и микрофинансовых организаций (риски которых, безусловно, выше, чем риски кредитных организаций), и заемщиков (так как им будут предоставлены реальные гарантии противодействия недобросовестным заимодавцам).

О admin

Оставить комментарий

x

Check Also

Кредитный юрист — помощь должникам по кредитным вопросам

Кредитный юрист. Помощь в решении кредитных вопросов должников В таком случае нужны уже консультации юриста ...

Списание долга по кредиту: описание процедуры и советы юристов

Списание долга по кредиту: описание процедуры и советы юристов В нашей статье мы хотим поговорить ...

Как законно списать долги по кредитам?

Pravila-Deneg.ru Pravila-Deneg.ru О финансах. Понятно. Как не платить кредит законно? При оформлении любого кредитного продукта ...

Как кинуть банк кредит — Кинуть банк

Как кинуть банк кредит — Как ldquo;кинутьrdquo; банки и не платить кредиты. Разбираем интернет-советы Некоторые ...

Новости — Юридическая помощь

Зачем нужен юрист по кредитам? При возникновении тяжелого финансового положения, связанного с резким сокращением доходов, ...

Google заблокировала российское приложение Антиколлектор после жалоб коллекторских служб, – новости из мира Apple

Google заблокировала российское приложение Антиколлектор после жалоб коллекторских служб 28 Янв, 2015 112198 31 комментарий ...

Как избавить фирму от долгов, если нечем платить?

Как избавить фирму от долгов, если нечем платить? Когда бизнес развивается, доходы стабильно поступают на ...

Кто такой антиколлектор и стоит ли ждать помощи?

Чем полезен антиколлектор? Непогашенные кредиты в настоящий момент считаются весьма частым явлением и ничего удивительного ...

Защита от коллекторов — как защититься, советы юриста, в Москве, если долг не мой, закон, если не брал кредит

Как защититься от коллекторов? Добиться законными путями возмещения задолженности по кредиту от нерадивого заемщика не ...

Защита прав заемщиков по кредитам и займам в судебном порядке

Защита прав заемщиков по кредитам и займам в судебном порядке Дело судьи — истолковать закон, ...

Программа АнтиКоллектор – страж Вашего спокойствия

Программа АнтиКоллектор – страж Вашего спокойствия Сохранить право на частную жизнь и неприкосновенность поможет программа ...

Помощь в погашении кредита, что необходимо делать?

Помощь в погашении кредита Мы живем в правовом государстве и постепенно приходим к цивилизованным решениям ...

Антиколлекторы, ЮрПроводник

Антиколлекторы 18 марта 2016 года И если коллекторы начинают не только угрожать, но и реализовывать ...

Кредитный юрист: бесплатная онлайн консультация

Кому нужны услуги кредитного юриста На сегодняшний день участниками рынка кредитования являются не только финансовые ...

Антиколлектор программа на телефон скачать бесплатно на андроид

Поиск Новые файлы антиколлектор программа на телефон скачать бесплатно на андроид Скачать АнтиКоллектор v1 Год ...

Прием против лома: в России растет спрос на услуги антиколлекторов

Прием против лома: в России растет спрос на услуги антиколлекторов Долги россиян по кредитам стремительно ...

Как можно не платить банку кредит законно, КредиторПро-2017

Можно ли не платить банку кредит? Оказывается, нельзя#8230; Оформи заявку и получи ответ из банка ...

Чем поможет должникам новый закон о коллекторах?

Чем поможет должникам новый закон о коллекторах? Глава государства Владимир Путин подписал закон, который регулирует ...

Какие права имеет заемщик

Авторский проект Тимофея Васильева Какие права имеет заемщик Новая трудовая неделя началась еще вчера, но, ...

Антиколлекторы – профессиональные юристы — Антиколлектор — Юридические услуги по кредитам — Долг по кредиту

Вопреки коллекторам, благодаря антиколлекторам Соломенская площадь 2, офис 803А Антиколлекторы – это профессиональные юристы, адвокаты, ...

Спасите от коллекторов

Ассоциация антиколлекторов – насколько надежная организация Из-за роста просроченной задолженности перед банками в России активизировались ...

Программа: Профилактика кризисных состояний у подростков, оказавшихся в трудной жизненной ситуацииraquo

Программа: Профилактика кризисных состояний у подростков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации Такого ещё не было! ...

Не плачу кредит

Не плачу кредит. Что будет? Может кто рассказать какие этапы меня ждут Зависит от условий ...

Антиколлектор — Кредит Онлайн

Антиколлектор Антиколлектор – специалист в области кредитования либо юрист, в сферу деятельности которого входит решение ...